英国|
南非剧情/惊悚/战争电影《天空之眼》
于2017年上映
由加文·胡德导演
盖·希贝特编剧
影片讲述了英国伦敦联合司令部凯瑟琳·波威尔上校
率领英国情报单位
追捕一名青年党成员
名列英国反恐名单前五名之一的女性恐怖份子长达六年
怀疑她们跟近日发生在肯亚自杀炸弹客恐攻事件有关
与美国内华达州克里奇空军基地军用无人机小组联手
加入高空监视行动
好不容易在肯亚奈洛比的秘密基地找到疑似她的身影
特种部队准备活捉她时
高空侦查人员却意外发现该名恐怖份子
正与其他人密谋
后续的自杀炸弹客攻击计画
凯瑟琳为了防止伤害
旋即下令轰炸秘密基地将敌人歼灭
当无人战斗机的驾驶员史帝夫瞄准目标后
却发现这个看似秘密基地的房子竟然是一般住户
而一名九岁女童更生跑进他的攻击范围内开始售卖一种圆形的面包
眼看原本单纯的跨国逮捕行动
瞬间变成复杂难解的反恐任务
凯瑟琳跟史蒂夫又该如何决定这场行动的成败？
一、置身事外谁都可以心平气和-----论英国泛滥的言论自由
可能很多人听过这个笑话：老公下班回到家
看见老婆揍儿子
没理他们
径直走到厨房
看见小矮桌上煮好一锅馄饨
于是盛了一碗吃
吃完看见老婆还在那里教训儿子
看不过去了
就说：教育小孩不能老用暴力
要多讲道理
以理服人嘛！老婆说：你说这小子不揍行吗？好好的一锅馄饨
一转眼没看住
居然撒了一泡尿进去
你说气人不气人？老公听后马上说：老婆你歇会儿
让我来揍！
这个故事告诉我们：置身事外
谁都可以气和心平；身处其中
谁还可以从容淡定？ 很多时候我们只是根据表面现象就不假思索乱加评论
而不去探讨背后的原委
而实际情况则比我们想象的复杂的多
正如本片所描述的情况
无论是鲍威尔上校和本森中将
还是美国政府
态度一开始就很明确
直截了当的炸就是了
正如电影中白宫的那个资深顾问说的：“这件事远称不上有争议”
可英国政客们为何如此纠结呢？ 本片戏剧性的一点就在于英方政客们优柔寡断的态度
而他们不敢果断给出指令的原因不是他们在乎女孩的生死问题
也不是众看客们所说的官僚主义那么简单
而是他们必须要考虑炸死小女孩所带来的舆论影响
正如外交部长所说的
如果视频泄露
国内民众会非常反感
那些视频甚至会掀起一场革命
于是关于炸还是不炸的口水战展开了
双方莫衷一是
举棋不定
设身处地的想一下
如果视频泄露
一定会引来一些人的谴责和讨论：“多么可爱的小女孩呀
你们怎么狠心把她炸死！” “没人性的家伙！不是你家孩子
你就不着急是吧！” blahblahblah……而且这些人还有相当的群众基础
造成的影响力也是英国政府不可小觑的
如果执政方的政敌们以此大做文章
自然是对政府相当不利的
一个小小的视频就可以动摇一个政府的执政根基
我天朝政府笑了
美国政府笑了
吃瓜群众也笑了
言论自由是公民的合法权利
也是政治文明的体现
可是言论自由并不意味着你可以想说什么就说什么
也不意味着你可以对任何问题都指手画脚
有时候言论自由被滥用就会成为一种暴力
在当时那种情况下
轰炸是最好的选择
虽然会有一些小的牺牲
可是会挽救更多人的生命
英国政府完全可以理直气壮
又何必畏手畏脚
如果电影所说的情况属实
那导演其实就在影射英国政府的优柔寡断和可能泛滥的言论自由
因为英国人民的政治自由实在太高了
英国政客们考虑的因素就多
造成了英国政府软弱无能无所作为
甘当美国人的小弟
二、没有人想手上沾满鲜血
可必须有人来做
谁都会说杀猪是件很残忍的事
可是没人杀猪
我们又何来猪肉可吃呢？我们不能因为远离屠宰场
眼不见心不烦
就可以说自己和杀猪没关系
就可以理直气壮地指责那些杀猪的人不道德
残忍
麻木不仁
难道杀猪的人不知道杀猪是很残忍的吗？相反
他每天都要承受的煎熬旁观者又怎么知道呢？
同样的道理
其实大家都知道（包括那些不主张轰炸的人）
进行轰炸是最好的选择
虽然会以牺牲小女孩为代价
可是这已经是伤害最小的情况了
可是谁也不想让自己的手沾上鲜血
可是又必须有人做
于是大家就开始踢皮球了
最终这个刽子手还是得让以本森中将为代表的军方当
最后那个女政客还反过来批评本森中将
说他“只是为了保住自己的位置”
这不正是吃了猪肉还要骂杀猪的吗？
本森中将用自己的亲身经历给了她狠狠的回击： “你亲自上过战场吗？你有目睹过自杀式袭击的惨象吗？”
“你今天喝着咖啡吃着饼干看到的场面是很可怕
但是这些人即将要做的事更可怕
” 三、真的勇士
敢于直面惨淡的人生
敢于正视淋漓的鲜血 鲍威尔上校和本森中将
才是真的勇士
他们从一开始就头脑清醒
如果指挥权在他们手里
这件事很简单的就完成了
并不是说
他们就是冷血动物
相比于那些安全的坐在办公室里衣着光鲜的政客
他们才是每天面对一线的人
他们每天面对生与死
只是他们经历的多了
已经见怪不怪了
相信他们在刚入伍时也会有一个心理转换的过程
经历的多了以后就想通了
战争就会有流血有牺牲
有时候就是需要牺牲小我成就大我而已
“Never tell a soldier, that he dosen't know the cost of war. 永远不要跟一个士兵说
他不懂战争的代价
”四、没有善与恶
只有利与害 本片还有一方是那两个驾驶无人机的美国新兵
这件事无疑给他们带来了很大的震撼
从阅历上说
他们还是个涉世未深的孩子
思维还停留在平民的是非观念上面
那个少女让他们产生了共鸣
产生了怜悯之心
他们很想拯救那个孩子
甚至有了违抗军令的举动
那一刻一定是感性占了上风
我想
如果决定权在他们手里
他们很可能会放弃轰炸
可是现实还是把他们拉了回来
毕竟他们只是一颗执行任务的棋子
他们并没有发言权
那一刻他们的三观经历了巨大的冲突和颠覆
内心的撕裂感可想而知
作为过来人
他们的上司（导演客串了一把）
很理解他们
对违抗军令的做法一笔带过
让他们回去休息
因为他知道
这些孩子们最终会明白：平民眼中的善与恶在战争中是不能存在的
每个人手上都有鲜血
没有善与恶
只有利与害
决策无非是权衡利弊的过程而已
总结：
皆大欢喜的结局谁都想要
可是现实是残酷的
复杂的
残缺的
不尽如人意的
本片值得一看的地方就在于给大家有一种代入感
让大家设身处地的面临一个道德两难的问题
从而体会并理解当事人的感受
导演从世界上每天发生的无数事件中提取一个小小的片段
告诉大家：尽管有些事看起来很丑陋
看起来很荒唐
但这就是真实的世界
这就是合理的世界
也许作为旁观者你会觉得旁观者清
但是当你置身其中就会明白原来就得这样做
当你明白这个道理的时候
你就对这个社会、这个世界有一个深入的认识
你的思维也就上升到一个全新的高度
而不是停留在某些吃瓜群众的简单是非观念上
说一句“你是好人”或是“你是坏人
我不跟你玩
”
文章
浏览