美国犯罪/剧情/惊悚电影《副作用》
于2013年上映
由史蒂文·索德伯格导演
斯科特·Z·本恩斯编剧
影片讲述了焦虑
紧张
出汗
心悸——艾米丽•泰勒的生活一团糟
也痛苦不堪
但是
现在这个不幸运的女人有着一个值得高兴的理由
那就是她深爱的老公要被从监狱里放出来了
但是
在老公回到她身边之后
艾米丽的精神状态非但没有改善
反而还变本加厉的更严重了
后来
艾米丽开始服用镇静类的药物
这虽然缓和了她的病情
但却带来了眩晕和失忆的副作用
有一天
她的老公的尸体在他们的公寓里被发现了
死亡原因是被刀具刺伤
流血致死
斑斑的血迹表明艾米丽是最大的犯罪嫌疑人
但是这个女人却声称自己什么都不记得了
这个时候
雄心勃勃的精神病博士乔纳森•班克斯医生接手了这个案子
他决心要从艾米丽的药物中找到这个令她失忆并杀掉丈夫的原因——这个副作用到底是什么呢？
这是部从片名到剧情都在误导观众的影片
正是做到了彻头彻尾的欺骗
才带来了剧情反转的惊喜
《副作用》号称导演斯蒂文·索德伯格的封关之作
动用了鲁妮·玛拉、查宁·塔图姆、裘德洛和凯瑟琳·泽·塔琼斯两代精英演员
单从片名判断
最直观的理解
影片十之八九讲的是医疗事故或者医药公司的事故问题
按照常态想象
无非就是追查线索
找出真相
但是
在真相背后是永远道不尽的人性黑暗面
这样的剧情
对现在来说
已经可划归陈词滥调之列
如果没有巧妙的构思很难吸引观众的注意
走向学术路线的剧情看似专业、真实
实则枯燥乏味
但是
追求悬疑、戏剧效果
剧情又很容易因娱乐化而变得肤浅
对于这个问题
《副作用》没能给出很漂亮的解决方案
却仍有不错的表现
尽管口碑两极分化严重
但是受关注依旧很高
造成这一局面的
正是娱乐化和严肃性所造成的矛盾
以社会问题作题材的影片
是不是非要在某个问题上争论出答案？又或者
必须深度挖掘人性的黑暗面、社会的残缺面
生活哲学或道德缺失等各种问题？其实
电影本来就是一种直观传达创作者理念和喜好的影像形式
它不同于小说、绘画、音乐等相对抽象的表达形式
需要观众具备一定的素质和条件才能真正欣赏到作品的价值
电影表达直观的特性
让它注定是一种雅俗共赏的亲民媒介
要求它的艺术高度向抽象艺术看齐
多少有些勉为其难
当然
并非没有天才导演能拍出艺术感极强的影片
但是这样的作品和导演都少之有少
在商业利益的趋势下
逐渐小众化的电影类型正在一点点消失
回到《副作用》的问题上
影片确实与医患纠纷的题材有关系
但是内核的故事却没多少牵连于此
导演无意纠缠于医疗问题及药品问题带来的悲剧上
只将它作为一条误导观众的线索
为影片结尾呈现的真相做足够的铺垫
而这正是影片最精彩的部分
与核心主题背道而驰的故事
并不违背作品的意图
也没有细节与内容主线分裂的感觉
反而
伴随两位主角交错的故事线索的发展
相互补充
用严谨而巧妙的双线叙事把情节交代得非常完成
悬念的铺垫和揭秘做得严丝合缝
几乎没有疏漏
对侦探迷而言
这是相当具有诱惑力的设计
影片没有在一开始就暗示剧情走向
只有在故事发展到一定阶段后
才有峰回路转的改变
即使观众跟从影片的逻辑追踪线索
也很难在真相揭露之前看出端倪
但是
这种把全部注意力全部集中在某个点上的做法
难免会造成顾此失彼的现象
对《副作用》而言
医疗事故的话题是既被关注且又可以从不同角度
采用不同方式挖掘的
导演轻易放弃挖掘医疗事故本身的深度
转而在跟观众玩乐的悬疑点上大作文章
追求内涵的观众看了难免会感到失望
尽管
电影并不是为追求深度而生的
可作品一旦将基础上升到一定的高度
就很容易被赋予更高的期待
《副作用》如此
相信其他的作品亦是如此
文章
浏览