中国喜剧/悬疑电影《跟踪孔令学》
于2011年上映
由张骁导演
白铁军编剧
影片讲述了一个艺术学校的男教师孔令学
在课堂上批评正在听手机音乐的刘萌
暗恋该女生的社会青年阿祥欲通过报复老师来取悦刘萌
从这以后
孔老师发现几乎每天都有人跟踪自己
但是对方却并不着急下手
他担心自己的家人被连累
在无计可施的情况下
找黑社会的人来摆平
结果是本想以恶制恶
反而让自己越陷越深……
范伟的片子我看过不多
但看过的都很喜欢
看过《看车人的七月》、《耳朵大有福》
那种小人物的辛酸让人心里抽紧
但小人物的顽强又让人手心捏出汗来；看完后会有思考
看《跟踪孔令学》其实是一个意外
老婆不在家
一个人没事干就乱摁遥控器
也不知道什么时候养成的坏毛病
小时候电视只有一两个台
一个村子的人聚一块看
一晚上都不换台；现在装了机顶盒
好几百个台
反而没有一个可以看下去的
每次都是翻一个晚上了事
一不小心又翻到161
居然看到范伟
没看清什么电影
情结已经是孔老师挨打之后
因为有范伟
所以打算多看几眼
结果就把剩下的快一个小时看完了
看完后
意犹未尽
开始上网搜索范伟
才知道看的是《跟踪孔令学》
然后又开始搜索影评
才知道原著是《大风起兮》
于是又把原著翻出来看了一遍
再把大家的影评翻了翻
看到很多深刻的评价
弥补了我对电影的很多不理解的地方；还看到很多网友评价电影看不懂
所以我觉得不对照原著
难以看懂电影
所以做一个对比分析
供大家参考
原著和电影讲的都是一个老师
因为和学生产生冲突
被学生报复
老师躲避这些报复的时候
要兼顾家庭、工作、人生安全
弄得很狼狈
最后老师的真情感动过了学生的故事
虽然情节大体相同
但是我觉得原著故事更完整
情节发展更合理而且揭示的社会问题更加深刻电影和原著有很多不同
而这些不同
我感觉对理解原著和电影都有帮助
1.学校的不同在原著里
学校是一个普通的中学
或者说还是个不错的中学
因为在整体排名里排第二嘛；而电影里是一个特殊学校
类似于技校的那种学校
可以原著着眼的是普遍的教育、社会问题
而电影则有意识地强调学校的特殊性
把普遍问题给特殊化了
我觉得这是体现了社会对技校的一贯歧视态度
2.课堂讲授文章选择的不同原著讲《南京大屠杀》
而电影里是《春》
我认为
前者暗示着抗日战争的时候
是中华民族最危难时期
现在的教育、社会现状
也到了另一个危难的时期；而《春》
则体现了一种希望、改变
倾向积极意义
因此
原著格调更为沉重
反映的问题更加复杂
艰巨；而电影格调时有轻松的地方
抱有对问题解决的乐观态度
3.打人的方式
冲突的不同原著中
学生公然接听电话
扰乱课堂秩序
老师指正
学生扇老师耳光
这已经是公然侵犯老师的人生安全
是可以报警的
可惜中国的警察都是管“大事”的
这种“小事”
恐怕是不会出警的；在冲突中
老师是克制的
顾全大局的
学生是主动施暴的
甚至还要约社会的人来决斗
而电影里
老师显然有处置失当的地方
碰落手机后
关机而不捡起
略有挑衅意味
指责刘萌没有家教
正好是触碰到了她的痛处；冲突中
刘萌因为情绪失控而不小心“重重地碰”了老师一下
其实有过失的地方
小混混的跟踪行为似乎是为了刘萌的自发行动
前后对比
前者反映学生的骄横跋扈已经到了无以复加的地步了
而后者更多局限于一种师生的偶然矛盾
有情境因素在里头
问题严重程度弱化了很多
4.男友报复跟踪和指示他人跟踪原著和电影中都出现小混混跟踪的情节
但显著不同
原著中的跟踪出现过两次
第一次显然是刘萌的指使
从其掌掴老师
以前掌掴过父亲
还让小混混吓唬父亲的劣迹来看
同样对待老师的可能性很大；第二次是黑社会讹诈
甚至还威胁到妻子的安全；整个跟踪过程中
小混混都是以一种威胁存在
老师没有机会和他们交流
而电影中的跟踪
则搞笑很多；在学校门口寻衅滋事的小混混
被老师制止后
产生不服气情绪；随后怀疑老师要对付自己的女友
要求和老师“好好处处”
听起来是主动和解的架势；而面对老混混的这个要求
老师没有去澄清
而是以“无聊”拒绝
随后开始逃跑和追逐
显得有些无谓；连带几次严重的危害
都是误会造成的
就更加显示了老师的多疑、怯懦
对比而言
原著表现了一个弱者在暴力面前的无奈的抗争；而后者则更多是对人际不信任的一种逃避
就像网友分析的
劝别人要拉起手来的人
自己却拒绝了别人伸过来的手
因此
原著中的逃避
是为了明哲保身
电影中的逃避
似乎是一种拒绝
原著中从逃避到侵害
是现实暴力的升级
那些小混混应该对此负全责；而后者则有更多想象、猜疑在里头
造成问题升级的责任
老师和小混混
双方各占一半
5.教师的设置
校长、班主任、其他老师原著中
除了男主角外
有一群不负责任的老师
校长只考虑学校利益
不惜用不正当手段去竞争
在他眼里
学生就是赚钱的工具；历史老师罗进则不安心教学
到处传八卦；班主任杨双月则不惜牺牲学生的利益
而谋取私利
对问题学生听之任之；正是有了这群老师
所以有了这样的学生；而相对而言男主角虽然怯懦、无奈
但至少保持着身为教师最后的尊严
清高而且对学生真正关心
和其他老师形成强烈对比
也凸显了其人格魅力
因此最后才能感动刘萌
电影中
校长就是敷衍一点
教导主任也算负责
干私活也是为了自己的专业
似乎无可厚非
武术老师比较仗义
找到人也算“给力”
整体而言
看不出大的毛病
因此
原著体现了对整个教育现状、教育机制的批判
正是过分的市场化
扭曲了教育本身的意义
使教育本身地位被降低
进而造成学生从对教育的轻视
连带对老师也不放在心上；我们可以想象一下
一个为了赚钱
甚至诱使学生交补习费的老师
还能算是合格的老师吗？教育公平是社会公平的基础
这样的事业
能用来谋私利吗？这些都是改革开放以来
以经济建设为中心带来的负面影响
原著的批判是很深刻的
而电影中
矛盾的引发和激化
孔令学个人处置不当和疑神疑鬼占了主导作用
其他教师形象刻画也比较模糊
两者几乎没什么不一样
只不过都一样糊涂而已；整件事看不出对教育问题的反思和批判
更像是对一件小事引发的人际关系危机的探讨
思路和眼光要狭窄很多
6.男主角的情感路线不同原著中的男主角情感路线是比较单一的
因拒绝校长的丑女而被发配到偏僻的小学
以致找到现在的媳妇还比较艰难；电影中的孔令学好像还有点女人缘
因为父母关系才选择了现在的妻子
因此原著对社会的黑暗揭示得更多些
后者则好像是男人40一朵花时对过去的回忆
7.妻子不一样原著中的妻子是一个多次受到打击
以致有点神经衰弱的形象；而电影中则很健康
没说有病
但其实有病没病关系很大
因为有病
所以男主角怕把问题引到家里显得理由充足
而且隐瞒周密让人容易理解；而没病
则让人感觉男主角那样藏来藏去有点多余
夫妻之间有什么不能放开了说的
而且最后的冲突中
原著的妻子是导致冲突最终爆发的关键导火索；而电影中则除了激化家庭矛盾
导致孔令学越来越窝火以外
没什么大作用
对比而言
原著中妻子角色更加突出了一个敬职敬责的好老师
是怎么被社会逼上绝路的；电影中则纯粹是个不称职的花瓶
有些情节还莫名其妙
比如看到丈夫和女儿滑雪的场景
感动得快要哭了
而不是共同欢乐
就有点让人看不懂
8.向谁挥拳矛盾升级、情绪激化
最后都是爆发了
原著的吴卫挥拳打向小混混
而电影则拿起盒子砸到自己老婆
前者是正义之拳
是一个男人的拳头
是小人物为了保护家庭、为了自己的尊严而奋勇抗争
那一拳
打出了小人物的无奈
也打出小人物的火气
更是一拳击打在社会的冷漠上；而电影中
拿包装盒砸的行为本身就有点“玩阴”的味道
再加上居然砸在天天相处的妻子身上
更是莫名其妙
真像电影中说的焦虑多了
其实网友纠正了
是强迫症
因此这个举动有点斯文扫地
神经发作的感觉
引发挥拳的最直接原因
原著中
是小混混的跟踪导致与妻子的直接冲突
而电影中则是拐杖的误会导致的躁狂情绪
对比而言更突出前者挥拳的正当性和后者的无谓了
拳头
那是防身的最后武器了；盒子
这一假借的工具则突出了使用者的怯懦
9.什么感动了刘萌原著交待得很清楚
因为家访
因为探病
使刘萌最终看清了老师的良苦用心
对比小混混的行为
她更加明白了谁是真对自己好
所以她最后出现在病房中
改好的行为是很明确的；电影中则含含糊糊
孔令学不让教导主任再说刘萌没家教
希望还手机
要求谈话等行为
难以让刘萌感动
最后刘萌在课堂上似笑非笑地看着孔令学的表情
也不知道是改好还是嘲笑
总之
原著告诉我们
付出真心
才能得到回报
学生不是白眼狼
知道谁对自己好；电影中则始终没心没肺
最后更像是看到老师妥协后得意的小孩
10．不一样的黑社会电影中的黑社会
形象很酷
手段果断
先是砸玻璃
然后是强迫吃饭
看起来很尽心为孔令学办事
虽然这种办法其实不是孔令学希望的
但是孔老师
您也没有明确说怎么办啊？而原著中
老师实在是被折磨够呛
然后病急乱投医找的“社会人”
最后这个“社会人”还反噬一口
从打手转变成敲诈犯了
两厢对比
电影中的黑社会只是个点缀
凑热闹的；原著中的黑社会则折射出社会风气败坏的一面
11.被害者不单纯原著中的老师是单纯的被害者；而电影中的老师则是矛盾的引发、推动者
还是想象被害者
12.孩子被跟
怎么会不对老妈说原著中孩子和小混混是没有照面的
电影中小孩连着被追出三条街去
这么伶俐的小孩
怎么就不会跟老妈学说这个过程
老孔也没有专门交待不让说
就靠一句做游戏的忽悠
恐怕不管用吧
13.吴卫和孔令学原著的男主角名叫吴卫
电影中的男主角叫孔令学
这两个名字很有意思
我们知道
但凡文学作品中的人名
都不是随便取的
一般都有谐音上得象征意义
吴卫
谐音无畏和无卫；无畏可以说是面对伤害
弱者奋起时也是无畏的；无卫
则说明现在的社会
对人们得不到正义力量的护卫
很没有安全感
而孔令学
谐音起来是恐令学
听起来好像是靠吓唬让学生学习的意思
莫非是映射教育制度问题
亦或者又是孔、又是学的
暗示其从孔子发端以来的老师身份吧
听起来比吴卫有内涵
其实要浅薄多了
14.另外两位老师找学生的技巧也差别很大原著中
是通过追缴作业
把刘萌单独留下来了
而且进行了有效地谈话
虽然但是不欢而散
最终刘萌还是理解了老师的用心；而电影中
通过邂逅这种小伎俩
还不成功
原著的方法在体现老师的良苦用心上
显然成功的多
15.刘萌父母问题原著更详细、合理一些
电影只是交代了一下而已
估计更多是篇幅的问题吧
16．结局和问题的解决原著的结局是明确的
弱者挥拳后
虽然受伤
但伸张了正义
赢得了家人、学生的尊重
想必这么严重的冲突
公安机关该出面了吧
而电影中则含含糊糊
因为打了自己人
不了了之了
再加上失业的恐吓下
孔老师彻底调整了
对学生不闻不问了
当然
电影恐怕是想表达老师对学生理解了、尊重了；可惜这种理解和尊重忘了课堂是给人学知识的
不是用来睡觉的
对学生的放纵
其实是对课堂的最不尊重
总体而言
原著结构完整
情节合理
没有什么不符合逻辑的地方；而电影则差强人意
漏洞百出
到处都是歧义
很多情节是强扭在一起的
原著深刻地批判了黑恶势力横行的社会、失职的公权力、过度市场化的教育和家庭破裂给子女带来的伤害
正是这些社会、家庭原因导致了刘萌的离经叛道；而电影则各方面都蜻蜓点水地沾了一下
哪方面都没交待明白
所以让人觉得处处牵强
原著对吴卫的刻画是很成功的
他怯懦但不消沉
无奈但不敷衍
面对学生和亲人他是充满关爱的
特别是面对给家庭造成的现实威胁是
他奋勇挥拳的身姿
更是彰显了其人性的光辉；而电影中的孔令学形象则比较模糊
除了范伟特有的戏路展示以外
没有更出彩的地方
因为背景、配角和情节设置的问题
使得孔令学在一个破绽重重的背景里勉强表演
真是难为范伟了
改编一般都赶不上原著
这几乎是个规律；电影也无法完全复制原著；但这个影片和原著差得确实有点远
虽然如此
但影片表现出的对小人物的关注
对切实社会问题、教育问题的揭示
那是实实在在的
比一些数星星、献礼之类的片子精彩多了
起码看完《跟踪孔令学》
我能够熬夜写一篇4700多字的评论
看完那些玩意
我只有两个字的评论：扯淡
文章
浏览